Aihm Yasak Kararı 2026

Yasak v. Türkiye 7. Madde İhlal Kararı ne anlama geliyor?

Özet bilgi:

“Örgütün terörist amacını, yani cebir ve şiddete bulaşacağını bildiği açıkça ispat edilemeyen kişiler, kod adı kullansalar ve 17 Aralık sonrasında FETÖ bağlantısını devam ettirseler, hatta Büyük Bölge Talebe Mesulü gibi görev alsalar, bunların hepsi de tanım beyanıyla ispatlansa bile sadece FETÖ içinde yer aldıkları ve görev aldıkları için cezalandırılamaz”.

Büyük Daire “hakkında 100 tanık olsa da kod adı kullansa da FETÖ yapısı içinde görevleri olsa da cebir ve şiddet amacını bildiğini ispatlamalısın” demektedir.

Ayrıca 17 Aralık milat kavramı da bu anlamda silinmiş olmaktadır. Zira davacı Yasak’a atfedilen fiiller 2014 yılında da devam etmektedir.

Eğer darbe girişiminden haberdar olup onu bilerek ve isteyerek FETÖ içinde yer aldığınız ispat edilmezse -hangi faaliyete katılmış olursanız olun- cezalandırma mümkün değil denmektedir.

Bu süreçte verilen en ağır ihlal kararı olarak değerlendirilebilir. Zira Yalçınkaya kararında dosyanın bu denli yoğun olmadığı özellikle 2014 ve sonrasına ilişkin işlem olmadığı açıktır.

https://hudoc.echr.coe.int/tur#{%22itemid%22:[%22001-237272%22]}

Ankara Ağır Ceza Avukatı Perspektifinden AİHM Büyük Daire Kararı (Yasak Dosyası Analizi)

Bir Ankara ağır ceza avukatı olarak değerlendirildiğinde, başvurucunun 2011-2014 yılları arasında Çorum’da gönüllü öğrenci sorumluluğu yapması ve hatta bölge sorumlusu olarak görev alması, tek başına cezalandırma için yeterli bir unsur olarak kabul edilmiştir. Ancak ağır ceza yargılamalarında en kritik unsurlardan biri olan kast (manevi unsur), yerel mahkemeler tarafından bireyselleştirilmiş şekilde incelenmemiştir.

Oysa ki, ağır ceza davaları bakımından temel ilke; sanığın, isnat edilen suçun amacını bilip bilmediğinin ve bu amacı isteyip istemediğinin somut delillerle ortaya konulmasıdır. İncelenen dosyada ise bu değerlendirme yapılmadan, yalnızca aidiyet ve ilişki üzerinden otomatik bir suç isnadı oluşturulmuştur. Bu yaklaşım, ceza hukukunun temel prensiplerinden biri olan şahsilik ilkesine açıkça aykırıdır.

Delillerin Niteliği ve Hukuka Aykırılık Sorunu

Dosyada mahkûmiyet gerekçesi olarak sadece gönüllü faaliyetler değil; başvurucunun yasal bir şirkette çalışması, iletişim kayıtları ve bankacılık işlemleri de delil olarak kullanılmıştır. Ancak bir ağır ceza avukatı bakış açısıyla bu unsurların tamamı, işlendiği dönemde hukuka uygun ve olağan faaliyetlerdir.

Ağır ceza yargılamalarında;

• Yasal bir kurumda çalışmak
• Banka hesabı bulundurmak
• Sınırlı telefon görüşmeleri yapmak

tek başına terör örgütü üyeliği suçunu oluşturmaz. Bu tür değerlendirmeler, ceza hukukunda “suçta ve cezada kanunilik” ilkesini ihlal eder.

AİHM ve Uluslararası Hukuk Standartları

Uluslararası hukuk ve AİHM içtihatlarına göre, bir yapının terör örgütü sayılabilmesi için temel amacının şiddet eylemleri gerçekleştirmek olması gerekir. Bir ağır ceza avukatı olarak bu noktada vurgulanması gereken husus; bireyin bu amaca bilerek ve isteyerek katkı sunmuş olmasıdır.

AİHM Büyük Dairesi’nin değerlendirmesine göre:

• Faaliyetlere katılım tek başına suç değildir
• Örgütle temasın varlığı yeterli değildir
• Esas olan, kastın somut şekilde ispatıdır

Büyük Daire Kararı ve Ankara Ağır Ceza Davalarına Etkisi

AİHM Büyük Dairesi, verdiği kararla yerel mahkemelerin soyut ve genelleyici yaklaşımını açıkça reddetmiştir. Bu karar, özellikle ağır ceza mahkemelerinde görülen terör davaları açısından emsal niteliğindedir.

Mahkeme açıkça şunu ortaya koymuştur:

• Delil sayısının fazla olması mahkûmiyet için yeterli değildir
• Her bir sanık yönünden bireysel değerlendirme yapılmalıdır
• Kast unsuru ortaya konulmadan verilen kararlar hukuka aykırıdır

Bu yönüyle karar, ağır ceza avukatı desteğinin neden hayati olduğunu da açıkça göstermektedir. Çünkü ağır ceza dosyalarında teknik ve derin hukuki analiz yapılmadan verilen kararlar, ciddi hak ihlallerine yol açabilmektedir.

Kararın Türk Yargı Sistemine Etkisi

Bu karar, yalnızca tek bir dosyayı değil; benzer şekilde sonuçlandırılmış binlerce ağır ceza dosyasını doğrudan etkilemektedir. Özellikle:

• Yasal faaliyetlerin sonradan suç deliline dönüştürülmesi
• Bireysel kastın araştırılmaması
• Varsayımsal suç isnatları

gibi uygulamaların hukuka aykırı olduğu açıkça ortaya konulmuştur.

Bir ağır ceza avukatı ile çalışmak, bu tür hatalı değerlendirmelere karşı en güçlü hukuki korumayı sağlar.

Sonuç: Ağır Ceza Kapsamında Etkin Savunma

Sonuç olarak AİHM Büyük Daire kararı, ceza yargılamalarında:

• Kanunilik ilkesinin
• Bireysel sorumluluğun
• Somut delil zorunluluğunun

vazgeçilmez olduğunu bir kez daha teyit etmiştir.

Özellikle ağır ceza davalarında, deneyimli bir avukat ile sürecin yürütülmesi; hem hak ihlallerinin önlenmesi hem de adil yargılanma hakkının korunması açısından kritik öneme sahiptir.