Nafaka Ödememe Cezası ve Şikayet (2026)

Nafaka Ödememe Cezası ve Şikayet (2026)

Nafaka ödenmemesi hallerinde , nafaka yükümlüsünün cezai sorumluluğu bulunmaktadır.

• Nafaka borcunun tahsili: İcra takibi ve haciz yoluyla istenebilir.
• Ödememeye ilişkin yaptırım: Alacaklının şikayeti üzerine icra ceza mahkemesince üç aya kadar tazyik hapsi uygulanabilir.
• Bu, klasik anlamda adli sicile işleyen bir hapis cezasından ziyade nafakanın ödenmesini sağlamaya yönelik tazyik hapsidir.
• Hapis başladıktan sonra nafaka borcu ödenirse borçlu tahliye edilir. Dolayısıyla zorlayıcı bir hükümdür.

Bu noktada önemli şartlar:

• Nafakanın mahkeme kararına dayanması,
• Nafaka için icra takibi başlatılmış olması,
• İcra emrinin borçluya tebliğ edilmiş olması,
• Tebligattan sonra en az bir aylık cari nafakanın ödenmemiş olması,
• Alacaklının süresi içinde şikayette bulunmasıdır. Şikayet İcra ve İflas Kanunu m. 347’de Düzenlenen Yasal Hak Düşürücü Süreler İçerisinde yapılmalıdır, başvuru, fiilin ve borcun ödenmediğinin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve fiilin vukuundan itibaren bir yıllık yasal hak düşürücü süre geçirilmeden süresinde yapılmalıdır.

Örnek Dilekçe:

[YETKİLİ YER] İCRA CEZA MAHKEMESİNE

MÜŞTEKİ : [SIKAYETCI_AD_SOYAD]
T.C. Kimlik No: [SIKAYETCI_TC]
Adres: [SIKAYETCI_ADRES]
VEKİLİ : Av. Nureddin İlleez
Ankara 2 Baro, Sicil No: 3973
Mehmet Akif Ersoy Mahallesi, 274. Sokak, Wings Plaza A Blok Kat: 4 Daire: 31-32, Yenimahalle/Ankara
ŞÜPHELİ : [BORCLU_AD_SOYAD]
T.C. Kimlik No: [BORCLU_TC]
Adres: [BORCLU_ADRES]
İCRA DOSYASI : [ICRA_DOSYASI_ESAS_NO]
KONU : Nafaka kararının gereğini yerine getirmeyen ve Haziran ayı nafaka taksidini kısmi ödeme dışında tam olarak ödemeyen şüpheli hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.344 uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi uygulanması istemidir.

AÇIKLAMALAR

Müvekkil lehine hükmedilen nafakaya ilişkin karar, [NAFAKA_ILAMI_TARIH_VE_NUMARA] bilgili ilam veya ara karar uyarınca icra takibine konu edilmiştir. Şüpheli borçlu, takip kapsamında muaccel olan Haziran ayı nafaka taksidini [HAZIRAN_TAKSITI_YILI_VE_VADE_TARIHI] tarihinde tam olarak yerine getirmemiş; sonradan yalnızca kısmi ödeme yapmıştır. Şikâyete konu borç, kısmi ödemenin mahsubundan sonra da [ODENMEYEN_NAFAKA_BAKIYESI] tutarında bakiye içermektedir. İşbu başvuru, nafaka kararının eksiksiz biçimde yerine getirilmemesi nedeniyle İcra ve İflas Kanunu m.344 kapsamında tazyik hapsine karar verilmesi istemiyle sunulmaktadır.

1. Şüpheli Haziran ayı nafaka yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmemiştir

1.1. Şikâyetin maddi konusu, müvekkil lehine hükmedilen nafaka borcunun ödenmemesidir. Nafaka yükümlülüğü, [NAFAKA_ILAMI_TARIH_VE_NUMARA] bilgili karar ile belirlenmiş; bu karar uyarınca doğan alacak [ICRA_DOSYASI_ESAS_NO] sayılı takip dosyasında takibe konulmuştur. Şüpheli, takip kapsamındaki Haziran ayı nafaka taksidini [HAZIRAN_TAKSITI_YILI_VE_VADE_TARIHI] itibarıyla tam olarak ifa etmemiştir. Bu olgu, icra takip dosyası kayıtları, ödeme veya icra emri, tebligat parçası ve nafaka kararının içeriğiyle ortaya konulacaktır. Şüphelinin yükümlülüğü, soyut bir aile hukuku ilişkisine değil; icra edilebilir nitelikteki nafaka kararına ve bu kararın icra dosyasına yansımış somut gereğine dayanmaktadır.

1.2. Nafaka borcunun niteliği gereği, kararın gereğinin yerine getirildiğinden söz edilebilmesi için ilgili taksidin tam olarak ödenmesi gerekir. Somut olayda ödenmeyen dönem Haziran ayıdır. Şüphelinin bu dönem bakımından borcu tümüyle kapatmadığı, sonradan gerçekleştirilen ödemenin ancak kısmi nitelikte kaldığı müvekkile bildirilen ödeme bilgileri ile sabittir. İcra tahsilat makbuzları, icra dosyası güncel hesap cetveli, banka hesap ekstresi ve dekontlar; yapılan ödemenin hangi tarihte, ne kadar tutarda ve hangi borca mahsup edildiğini ortaya koyacak niteliktedir. Bu belgelerin birlikte incelenmesiyle, Haziran ayı taksidinin başlangıç borcu, kısmi ödeme ve ödeme sonrası bakiye açık biçimde belirlenecektir.

1.3. Şüphelinin yaptığı [KISMI_ODEME_TARIHI_VE_TUTARI] bilgili kısmi ödeme, nafaka kararının gereğinin bütünüyle yerine getirildiği anlamına gelmez. Ödemenin varlığı, borcun tamamen ifa edildiğini değil; yalnızca ödeme kadar bir tahsilat gerçekleştiğini gösterir. Ödemenin Haziran ayı taksidine ne ölçüde mahsup edildiği, icra dosyasındaki tahsilat kayıtları ile banka hareketlerinin karşılaştırılması sonucunda saptanacaktır. Mevcut verilerde, bu ödemenin Haziran taksidinin tamamını karşıladığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Buna karşılık, şikâyete konu taksit yönünden ödenmemiş bakiye bulunduğu ve borcun tamamen itfa edilmediği açıkça ileri sürülmektedir.

1.4. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.344, nafakaya ilişkin kararın gereğini yerine getirmeyen borçlu hakkında, alacaklının şikâyeti üzerine üç aya kadar tazyik hapsi uygulanmasını düzenlemektedir. Bu düzenlemenin somut olay bakımından belirleyici unsuru, nafaka kararından doğan yükümlülüğün şeklen değil, fiilen ve tam olarak yerine getirilip getirilmediğidir. Müvekkil lehine tesis edilmiş nafaka kararının icraya konulduğu, Haziran ayı taksidinin vadesinde tam ödenmediği ve sonradan yapılan ödemenin kısmi kaldığı vakıaları birlikte değerlendirildiğinde, maddenin uygulama koşulları oluşmuştur. Şüphelinin yalnızca kısmi ödeme yapmış olması, kararın gereğinin yerine getirildiği sonucunu doğurmaz.

1.5. İcra ve İflas Kanunu m.344 uyarınca öngörülen yaptırımın amacı, nafaka kararının yerine getirilmesini sağlamaktır. Bu nedenle incelemede, şüphelinin bir ödeme yapıp yapmadığından önce, yükümlülüğü bütünüyle yerine getirip getirmediği tespit edilmelidir. İcra dosyasındaki güncel hesap cetveli ile tahsilat makbuzları, Haziran ayı nafaka borcunun tam tutarını, yapılan kısmi ödemeyi ve kalan [ODENMEYEN_NAFAKA_BAKIYESI] tutarındaki borcu gösterecektir. Şüphelinin ödeme yükümlülüğünü eksik bırakması karşısında, tazyik hapsi uygulanmasına karar verilmesi, nafaka kararının icra kabiliyetini ve müvekkilin karar ile güvence altına alınmış hakkını koruyacak hukuki sonuçtur.

2. Şikâyet hakkı yasal süreler içinde kullanılmaktadır

2.1. Şikâyete konu fiil, Haziran ayı nafaka taksidinin [HAZIRAN_TAKSITI_YILI_VE_VADE_TARIHI] tarihinde tam olarak ödenmemesiyle meydana gelmiştir. Müvekkil, şüphelinin bu taksite ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve yapılan ödemenin kısmi kaldığını [FIIL_VE_OGRENME_TARIHI] tarihinde öğrenmiştir. İşbu şikâyet, [SIKAYET_TARIHI] tarihinde yapılmaktadır. Fiilin gerçekleşme, öğrenilme ve başvuru tarihleri; icra dosyası, tebligat evrakı, tahsilat kayıtları ve ödeme belgeleri üzerinden denetlenebilir durumdadır.

2.2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.347 uyarınca şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılmalıdır. Somut başvuruda, şikâyete konu Haziran nafaka taksidinin yılı ile vade tarihi [HAZIRAN_TAKSITI_YILI_VE_VADE_TARIHI] olarak; fiilin ve ödenmeme olgusunun öğrenilme tarihi ise [FIIL_VE_OGRENME_TARIHI] olarak belirtilmiştir. Başvuru tarihi [SIKAYET_TARIHI] olup şikâyet, anılan tarihler esas alınarak yasal süreler içerisinde gerçekleştirilmektedir. Süre koşulunu gösteren belgeler, başvurunun dayandığı icra takip dosyası içinde ve sunulan ödeme kayıtlarında mevcuttur.

2.3. Şikâyet süresinin değerlendirilmesinde, nafaka borcunun hangi döneme ait olduğu ve bu döneme ilişkin ödeme yükümlülüğünün ne zaman yerine getirilmediğinin belirlenmesi önem taşır. Bu dosyada şikâyet konusu dönem Haziran ayıdır. Şüphelinin sonradan yaptığı kısmi ödeme, ödenmeme vakıasını ortadan kaldırmadığı gibi, borcun tamamının kapatıldığına ilişkin bir sonuç da doğurmamaktadır. Bu nedenle süre incelemesi, kısmi ödemenin bulunduğu soyut kabul üzerinden değil; taksidin vadesi, ödenmeme olgusunun tespiti ve müvekkilin öğrenme tarihi üzerinden yapılmalıdır.

2.4. İcra ve İflas Kanunu m.347’deki süre düzenlemesi, şikâyet hakkının kanunda öngörülen zaman aralığında kullanılıp kullanılmadığının somut tarihlerle saptanmasını gerektirir. Müvekkilin başvurusu bakımından bu tarihler dilekçe künyesinde ve açıklamalar bölümünde açıkça gösterilmiştir. İcra dosyasında yer alan ödeme veya icra emri, tebligat parçası, tahsilat makbuzları ve hesap cetveli; hem nafaka borcunun dönemini hem de ödenmeme ve kısmi ödeme sürecini belgelemektedir. Böylece şikâyet hakkının kullanılmasına ilişkin tarihsel zincir, soyut bir değerlendirmeye değil, dosyada bulunan resmî icra kayıtları ile mali kayıtlara dayanmaktadır.

2.5. Şikâyetin süresinde yapılmış olması, İcra ve İflas Kanunu m.344 kapsamındaki tazyik hapsi isteminin incelenebilmesi için zorunlu usul koşuludur. Müvekkil tarafından bildirilen [FIIL_VE_OGRENME_TARIHI] öğrenme tarihi ile [SIKAYET_TARIHI] başvuru tarihi arasındaki ilişki, İcra ve İflas Kanunu m.347’deki üç aylık süreye uygundur. Haziran taksidinin [HAZIRAN_TAKSITI_YILI_VE_VADE_TARIHI] tarihindeki vadesi ile başvuru tarihi de bir yıllık üst sınır yönünden değerlendirilmeye elverişlidir. Bu nedenle şikâyetin esasının incelenerek, şüphelinin nafaka kararının gereğini yerine getirmemesinden doğan sorumluluğu hakkında karar verilmesi gerekir.

3. İcra ve banka kayıtları bakiye nafaka borcunu ortaya koyacaktır

3.1. Müvekkilin şikâyeti, yalnızca ödenmeme iddiasına değil; bu iddiayı doğrulayacak somut icra ve banka kayıtlarına dayanmaktadır. İlgili Aile Mahkemesi nafaka ilamı veya ara kararı, şüphelinin nafaka yükümlülüğünün hukuki kaynağını, lehtarı, dönemini ve taksit tutarını ortaya koyacaktır. Bu kararın icraya konulduğunu gösteren [ICRA_DOSYASI_ESAS_NO] sayılı dosya ise şikâyete konu borcun takipteki karşılığını belirleyecektir. Böylelikle, Haziran ayı nafaka taksidinin hangi ilama dayandığı ve bu taksidin hangi takip ilişkisi içinde tahsil edilmeye çalışıldığı tereddüde yer bırakmayacak biçimde saptanacaktır.

3.2. İcra takip dosyası kayıtları, ödeme veya icra emri ve tebligat parçası; şüpheliye yöneltilen nafaka ödeme yükümlülüğünün icra takibi yoluyla bildirildiğini gösterecektir. İcra dosyasındaki hesap hareketleri ayrıca, Haziran ayı taksidinin dosyaya hangi tutarla yansıdığını, tahsil edilen miktarları ve bakiye borcu ortaya koyacaktır. Bu belgelerin celbi, yalnızca takibin varlığını doğrulamak bakımından değil; şüphelinin kısmi ödemesinin borcu hangi ölçüde azalttığını belirlemek bakımından da zorunludur. İcra dosyası hesap cetvelinde yer alan güncel bakiye, ödenmemiş nafaka borcunun en doğrudan belirleyicisidir.

3.3. Şüphelinin yaptığı bildirilen kısmi ödemenin kapsamı, icra tahsilat makbuzları ile müvekkilin banka hesap ekstresi ve dekontları karşılaştırılarak tespit edilmelidir. Bu kayıtlarda ödeme tarihi, tutarı, gönderen ve alıcı bilgileri ile ödeme açıklaması bulunacaktır. Ödeme açıklamasının ve icra dosyası mahsup kaydının birlikte değerlendirilmesi, ödemenin Haziran ayı nafaka taksidine ne şekilde yansıtıldığını gösterecektir. Kısmi ödeme tutarı ile Haziran taksidinin toplamı arasındaki fark, [ODENMEYEN_NAFAKA_BAKIYESI] tutarındaki bakiye borcu oluşturmakta olup şüphelinin yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini ortaya koymaktadır.

3.4. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.344 bakımından yapılacak değerlendirmede, nafaka kararının gereğinin yerine getirilip getirilmediği, icra dosyası hesabı ve ödeme kayıtları üzerinden belirlenmelidir. İcra tahsilat makbuzları ile banka dekontları, şüphelinin ödeme yaptığı yönündeki iddiasının kapsamını ortaya koyarken; güncel hesap cetveli, bu ödemenin borcu tamamen kapatıp kapatmadığını gösterecektir. Dosyadaki belgeler, kısmi ödemenin varlığını doğrulasa dahi bunun tek başına tam ifa anlamına gelmediğini gösterecektir. Şüphelinin borcu tamamen itfa etmediğinin tespiti hâlinde, m.344 kapsamında tazyik hapsi yaptırımının uygulanması için gerekli maddi temel oluşacaktır.

3.5. Banka kayıtları ile icra dosyasının birlikte celbi, müvekkilin ileri sürdüğü vakıaların eksiksiz biçimde aydınlatılması açısından gereklidir. Banka ekstresi ve dekontlar, doğrudan hesaba yapılmış olabilecek ödemeleri; icra tahsilat makbuzları ise takip dosyası üzerinden gerçekleşen tahsilatları gösterecektir. Bu iki kayıt grubunun karşılaştırılması sonucunda, Haziran ayı nafaka taksidine ilişkin tüm ödemeler ve mahsuplar ayrıntılı biçimde saptanabilecektir. Böylece şüphelinin kısmi ödeme dışında borcunu tam olarak yerine getirmediği, tahmine değil, yazılı mali kayıtlara dayalı şekilde ortaya konulacaktır.

3.6. Nafaka kararının icra dosyasında yer alan hüküm ve takip hesabı ile banka hareketlerinin birbirini doğrulayan içeriği, şikâyetin ispat planını oluşturmaktadır. Nafaka ilamı yükümlülüğün doğumunu; icra dosyası yükümlülüğün takipteki durumunu; tahsilat makbuzları ve banka kayıtları ise yapılan kısmi ödemenin miktarını ve tarihini açıklayacaktır. Bu belgelerden elde edilecek veriler, Haziran ayı taksidinin tam ifa edilmediğini ve [ODENMEYEN_NAFAKA_BAKIYESI] tutarındaki bakiyenin sürdüğünü gösterecektir. Şüphelinin nafaka kararının gereğini eksik bırakması karşısında, İcra ve İflas Kanunu m.344 uyarınca üç aya kadar tazyik hapsine karar verilmesi talep edilmektedir.

DELİLLER

İlgili Aile Mahkemesi nafaka ilamı veya ara kararı.

[ICRA_DOSYASI_ESAS_NO] sayılı icra takip dosyası kayıtları, ödeme veya icra emri ve tebligat parçası.

İcra tahsilat makbuzları ve icra dosyası güncel hesap cetveli.

Müvekkilin banka hesap ekstresi ve dekontlar.

İcra dosyasının celbi.

İlgili banka kayıtlarının celbi için müzekkere yazılması.

Karşı delil sunma haklarımız saklıdır.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Şüphelinin, nafaka kararının gereğini yerine getirmemesi ve Haziran ayı nafaka taksidini kısmi ödeme dışında tam olarak ödememesi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.344 uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına,
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin şüpheli borçlu üzerine bırakılmasına, yukarıda açıklanan hususlarda karar verilmesini vekâleten talep ederim. 01/01/2026
Av. Nureddin İlleez
Ankara 2 Baro
Sicil No: 3973
Şikâyetçi Vekili